Muito se disse, escreveu e se analisou sobre o debate dos presidenciáveis essa semana. Algumas boas e assertivas análises, outras predominantemente ideológicas, outras sem foco.  

“Fulano foi melhor que ciclano”, “Fulana se mostrou a mais bem preparada”, “Dr. X estava apático”, “Beltrano ofendeu não sei quem”, “Os marqueteiros tiveram trabalho”, blá blá blá blá blá blá. Desculpe o blá blá blá, mera expressão pro momento, sem intenção de desprezar o trabalho de ninguém. Mas a pergunta que não cala dentro de mim: e daí? E daí que o “rei da oratória” não foi tão bem quanto geralmente vai, que o outro falou besteira de novo, que as outras mostraram-se preparadas e o que outro é mais do mesmo? E daí?

De que adianta jornalistas e comentaristas políticos competentes tecerem esclarecedoras análises se a maioria tem preguiça de ler mais do que uma simples manchete de notícia ou o primeiro parágrafo de um artigo? De que adianta se a maioria continua se informando apenas por rede social para embasar desafiadores comentários do tipo “se fulano ganhar vão tomar nossa casa” ou “se o outro ganhar o fascismo será instalado”?

Que importância ainda têm os debates, no frigir dos ovos, se nem mais se dão ao trabalho de responder às principais perguntas: como colocar o Brasil definitivamente nos trilhos da prosperidade e da riqueza (alguém ainda tem alguma coisa contra a prosperidade?), ao mesmo tempo gerando os alicerces para uma maior justiça social? Há algum plano concreto, passo-a-passo, para dar um salto real no nível educacional da população, corrigindo sérios problemas como a alta evasão do ensino médio? Em que medida continuar investindo nas políticas afirmativas e, sobretudo, como monitorar seus resultados e fazer uma gerência eficaz dos recursos públicos? Quais os erros a corrigir?

O quanto se pretende investir em ciência, energia e tecnologia, áreas fundamentais para o desenvolvimento de uma nação? Quais são nossos maiores problemas no setor e como pretendem resolver? Nos contem, por favor. O quanto e como pretendem – se é que pretendem – valorizar as mentes brilhantes e os talentos nacionais potenciais? Por gentileza, o que pensam sobre o empreendedorismo no Brasil? Como pretendem estimulá-lo e apoiá-lo? Como, de fato, controlarão os preços frente às crises econômicas mundiais? Como farão para proteger a Amazônia da pura e simples destruição? Como pretendem resolver os complexos conflitos de interesses em relação a ela? Que importância dão ao esporte como uma das mais promissoras políticas sociais em um país como o nosso? Têm algum plano sobre isso?

Senhores e senhoras, o que sabem de fato sobre a corrupção e o quanto onera a sociedade brasileira além apenas de ser um dos assuntos de que mais se utilizam demagogicamente? Pretendem adotar algum plano de transparência sobre isso? Como enfrentarão? E, acima de tudo e não menos importante, conseguem jurar que a principal motivação de concorrerem ao maior cargo executivo do país são os interesses do povo e não a inconfessável vaidade de ser chamado(a) de presidente e obter o direito às mordomias e status do cargo?

Não que eles não tenham um plano aqui e ali, não que não exista um candidato menos pior do que o outro. Mas como amarram todos esses planos que resulte em um “Projeto Brasil?” de verdade? Falam, falam e falam e menos esclarecem quase nada. A rabugice se instalou de vez, peço perdão. Mas me espanta que alguém ainda se encante com as retóricas politiqueiras, sobretudo as iluminadas pelos holofotes da tv.